La reconstrucción de Haití y el desarrollo económico…de burbujas

Mis primeros días en Haití han estado marcados por una mezcla de emociones intensas e impactantes impresiones propias de la realidad que vive el país mas pobre de America. Sin embargo, hay una que sobresale por encima de la demás: la forma como se ha originado una 'burbuja' económica a causa de las misiones internacionales que operan en Port-au-Prince.

Port-au-Prince, Haití

La Oficina de la Representación Especial para Haití (OSE por sus siglas en inglés) de las Naciones Unidas publicó recientemente un reporte en el cual se hace un llamado de atención a la forma en la cual se está empleando la ayuda destinada para la reconstrucción del país. Existen dos mecanismos de ayuda: Ayuda humanitaria, y ayuda de recuperación. De los US $2.43 billones en ayuda humanitaria la distribución por recipiente la lideran las entidades civiles y militares autorizadas para el manejo de desastres (34%), seguidos por las agencias de la ONU y ONGs internacionales (28%), ONGs y contratistas privados proveedores de servicios independientes (26%), recipientes no identificados de bienes y servicios (6%), la Federación Internacional de la Cruz Roja (5%), y por último, el gobierno de Haití (1%). Ninguna ONG Haitiana fue incluida en esta repartición de recursos. La ayuda de recuperación, en contraste, está estructurada bajo el Plan de Acción para la Recuperación Nacional y el Desarrollo desarrollado en conjunto por el gobierno Haitiano y la comunidad internacional, para el cual se prometieron US $5.60 billones.  En total, a la fecha US $1.74 billones han sido empleados para financiar la recuperación, sin embargo mas de la mitad de la totalidad de los fondos reunidos para 2010-2011 – US $2.84 billones – aún permanece en las manos de las agencias donantes. 

Mientras tanto, la presencia de las múltiples misiones internacionales que con sus extravagantes salarios inyectan a la frágil economía Haitiana substanciales sumas de dinero no puede ser ignorada, ya que ha sido el causal de la irreversible distorsión en la relación de precios de bienes y servicios que vive el país. La inflación causada por esta dinámica ha llegado casi al punto de ‘dolarizar’ ciertos sectores de la economía, nivelando los precios de hoteles, renta de apartamentos, bebidas y alimentos – entre otros – con aquellos de las principales ciudades del mundo (una noche en una casa de huéspedes oscila entre US $100 – US $150). Estos son indicios de una clara burbuja que se origina cuando el valor de dichos bienes y servicios comienza a divergir del valor real determinado por la demanda local y el poder de compra de la población.

Dicho de otra manera, los elevados presupuestos de dichas misiones internacionales están contribuyendo a fragmentar la economía del país en dos, creando una pseudo-economía impulsada por la demanda extranjera de servicios locales y la importación al país de bienes y alimentos del exterior. Y si a esto le sumamos la poca o nula eficiencia que ha tenido la ayuda hasta ahora invertida en el proceso de reconstrucción de las instituciones y negocios locales – segúnun análisis del CEPR solo 2.4% del dinero del Fondo de Reconstrucción de Haití (HRF) ha sido destinado para impulsar el desarrollo del sector privado, versus un 97.6% restante otorgado a contratistas internacionales –, el prospecto de un desarrollo económico sostenible en términos reales sin duda alguna se asoma cada vez mas al abismo de la utopía, y por ende, a la moralmente corrupta tautología de las promesas rotas inherentes a su retórica.

Mientras dichos recursos no sean direccionados al fortalecimiento del sector público y privado del país, concluye el reporte, las necesidades básicas estarán condenadas a ser insatisfechas y pocos avances se lograrán en materia de administración local de recursos, responsabilidad gubernamental, y creación de empleo y capacidades para los Haitianos. En consecuencia, la burbuja creada por la pseudo-economía de las misiones internacionales corre el riesgo de seguir distorsionando la realidad económica de la población mas pobre del hemisferio occidental. Por esta razón, la legitimidad y credibilidad del aparato internacional de desarrollo social y económico está en juego: fallarle al pueblo Haitiano debería clamar inequívocamente por su liquidación.  

“Sak vide pa kanpe” – “An empty sack cannot stand”

World banks: Weapons of wealth destruction

A very interesting article by the Economist Intelligence Unit (EIU) I thought was worth sharing:

The US$2bn loss saddled on UBS by a suspected "rogue trader" is a reminder of investment banks' awesome capacity to both create and, more recently, destroy wealth. As their lobbying against reform loses sway, banks must either accept higher costs commensurate with the risks they generate or shun racy wholesale franchises and focus on the stodgier, but safer, functions of the industry.

Three years after the collapse of Lehman Brothers, the risks inherent in high finance appear undiminished. An apparent "rogue trader" at UBS, alleged to be 31-year-old Kweku Adoboli, will saddle the Swiss bank with a US$2bn loss, according to a company statement on September 15th (the three-year anniversary of Lehman's bankruptcy). Although the loss will not threaten the bank's solvency, it is enough to wipe out its third-quarter profits. More importantly, it is an untimely setback for the banking industry as a whole; the sector's largest players are fighting against reforms on several fronts. Their lobbying influence is likely to wane as official attitudes harden on taxpayer support for banking groups that feature both risky wholesale units and less hazardous retail businesses.

Mr Adoboli's backstory is depressingly familiar. In fact, his CV reads remarkably like that of Jerome Kerviel, the rogue trader who, at 31, cost French bank Société Générale the equivalent of US$7bn in unauthorised trades in 2008. Both Mr Kerviel and Mr Adoboli began their careers in the back office before moving into trading for the "Delta One" desks at their respective banks. Delta One units trade a wide range of securities in order to replicate the performance of benchmark assets in exchange-traded funds (ETFs) or swaps (using derivatives to track the performance of copper instead of buying the commodity itself, for example).

This flexibility could make these particular units more prone to disaster, and traders with intimate knowledge of back-office compliance procedures may be more inclined to skirt the rules on building up dangerously risky positions. UBS's unauthorised trades, for example, appeared to conform with "the normal business flows of a large global equity trading house as part of a properly hedged portfolio", the bank said in a statement on September 18th (which also boosted the estimated loss on the trades to US$2.3bn). A series of "fictitious, forward-settling, cash ETF positions" masked the positions by making them appear hedged, the bank added.

For UBS, the Kerviel-esque trading scandal is particularly damaging in light of the contrition shown by the bank following the loss of some US$50bn during the financial crisis and a subsequent bail-out by the Swiss government (see chart). The pledges to boost internal controls and tighten risk-management procedures now ring hollow. Strict new capital requirements introduced by the Swiss last year could be strengthened further, and UBS's underperforming investment bank will come under even closer scrutiny by regulators; assets at the investment banking unit are almost twice Switzerland's GDP.

Sound and fury

More broadly, the UBS affair is a fillip for supporters of sweeping regulatory reforms, and not only in Switzerland. The Basel III international capital accords, the Dodd-Frank Act in the US and the recommendations of the Vickers commission in the UK all represent major overhauls of banking regulation and oversight, and all are the subject of furious lobbying by banks.

The banks' arguments, in essence, are that the new rules will throttle lending, depress returns and, ultimately, harm economic growth. But the uncomfortable regularity with which investment banks are prone to costly stumbles make the claims of banks with large wholesale arms lose much of their authority.

Goldman Sachs settled a case with the US securities regulator last year, for US$550m, in which the bank was accused of fraud related to the creation of subprime mortgage-backed securities. Fabrice Tourre, a 31-year-old middle manager at Goldman Sachs, played a prominent role in the suit, and is still fighting civil charges brought by the regulator. Like Mr Kerviel before him and Mr Adoboli after him, the prominence of Mr Tourre fits an established pattern. But the investment banking industry's problems run deeper than rogue thirty-somethings.

In the summer of 2007, when the first signs of a credit crunch emerged, many investment banks blamed bad luck for poor performance. David Viniar, chief financial officer of Goldman Sachs, famously cited "seeing things that were 25-standard deviation moves, several days in a row". In a withering paper examining this assertion, a group of professors led by Kevin Dowd of the Nottingham University Business School revealed that a six-sigma event suggests an occurrence of "less than one day in the entire period since our species, Homo Sapiens, evolved from earlier primates". A 25-sigma event, therefore, features a vanishingly small probability best measured on "cosmological scales", they concluded.

Fighting back

Is the welter of new regulations now looming over investment banks yet another bout of bad luck? In isolation, the new rules introduced by Basel III, Dodd-Frank and other reform efforts will depress the average return on equity at large investment banks from 20% in 2010 to only 7% after implementation, according to McKinsey, a consultancy. At the group level, big banking groups will need to cut costs by 6% and at least double profits every year for five years to earn their cost of capital, it says.

Understandably, banks are lobbying against key aspects of regulatory reforms, even as they acknowledge that the pre-crisis status quo is untenable. The Institute of International Finance, a banking industry association, published a report earlier this month that claimed financial reforms would subtract 0.7% from GDP every year through 2015, resulting in 7.5m fewer jobs over that period than should otherwise be expected. "It is important to guard against allowing excessive risk aversion to act as a brake on prudent credit expansion", the institute said. Similar objections are raised in relation to the ban on proprietary trading the so-called "Volcker Rule", currently being finalised as part of Dodd-Frank's implementation in the US as well as the proposal for erecting a ring-fence around the retail units of universal banks in the UK. Jamie Dimon, chief executive of JPMorgan Chase, took a different tack with recent criticism, calling the Basel III rules "blatantly anti-American" in an interview with the Financial Times.

Whatever the merits of these objections, and even if recent losses are down purely to lousy luck or relentless rogues, - a big if - the industry's frequent missteps will spur officials to err on the side of stricter rules. Witness the recent momentum for a financial transactions tax in the European Union, a measure with questionable merits as a tool to prevent future financial crises but a clear impact on the profitability of banks' capital-markets activities. A similarly stern approach should be expected when it comes to rules that have been passed but remain subject to interpretation ahead of future implementation, namely Basel III and Dodd-Frank.

Separation anxiety

In unveiling the proposals for a ring-fencing of retail banking in the UK, Sir John Vickers stressed that, "the 'too big to fail' problem must not be recast as a 'too delicate to reform' problem." By most accounts, third-quarter results from the developed world's leading banks will be disappointing. A spate of banking layoff announcements in recent weeks underscores the industry's fragility. But whereas previous bouts of banking weakness generated sympathy - and in some cases, action - among officials, similar support will be less forthcoming in the future.

Thanks to new regulations, funding costs for investment banks are likely to settle at a permanently higher plateau than before the financial crisis, reflecting the risks inherent in these businesses as well as the removal of implicit taxpayer support for so-called "casino" banking operations. Returns will fall accordingly. Banks still have significant scope to cut compensation costs in order to bolster their earnings, rather than curtail lending or hike interest rates; business loans, after all, account for only around 10-15% of banking assets in the US and Europe.

The competence of investment banks is also back in the spotlight following UBS's revelations. Recent innovations in the ETF industry - once the domain of passive, low-cost index trackers - recall the dangerous complexity that blossomed in mortgage-backed securities before the financial crisis. Investigations into the risks of synthetic ETFs that are the lifeblood of Delta One desks were already underway in several jurisdictions before UBS's announcement. An industry that argues for flexibility in new regulations, and yet is gaining form when it comes to both creating and mismanaging complexity, will find that its appeals carry less authority than in the past.

Los indignados de Wall Street

Llegué a Nueva York hace apenas ayer, con el corazón todavía borracho del coctel de fuertes emociones con el que me despidió Londres, ciudad en la que viví por dos maravillosos años. No visitaba a la Gran Manzana desde los desafortunados ataques del 9/11, lo cual convirtió el memorial de los atentados en mi  prioridad turística No. 1. Si bien reconozco que dicho impulso fue parcialmente motivado por esa pizca de sensacionalismo de la cual nuestra programación biológica no se escapa, lo cierto es que la visita estuvo fuertemente atraída por mi curiosidad de presenciar en persona la evolución de la cirugía por la que pasa el corazón financiero del mundo desde hace una década. Para mi sorpresa, no fue la imponente torre en construcción la que captó mi atención, o el sinnúmero de turistas curiosos que con sus cámaras buscan atrapar una fracción de la tensa energía que envuelve celosamente al lugar; por el contrario fue la masa de personas que desde hace cinco días ocupan pacíficamente con sus carpas el emblemático Zuccotti Park en el distrito financiero en Manhattan.

Un cartón anuncia que la ocupación cumple gloriosa el quinto día. Cada indignado ha plasmado su mensaje en cartones y tatuajes corporales, y sus ropas sucias y miradas largas anuncian que la batalla hasta ahora comienza. Algunos dan entrevistas a medios de comunicación, otros permanecen atentos a las preguntas de los transeúntes como yo que miramos entre soprendidos y anodadados lo que ocurre, y unos pocos simplemente se echan a dormir. Un abanico de estanterías de perros calientes, helados y bebidas hidratantes bordea una de las caras de la plaza, posando como espectacular vista a los lujosos restaurantes que reposan sobre la acera de Cedar St. El libreto lo completa el desfile de policías que con sus vehículos, radioteléfonos y caras ofuscas buscan instaurar un clima de estabilidad en el lugar. Aquellos banqueros que antes frecuentaban la plaza para disfrutar de un 'quick bite' antes de retornar a su rutina ahora observan distantes el inesperado ejército de inquilinos que les llegó el pasado 17 de Septiembre. Algunos incluso optan por comprarse un perro caliente con gaseosa y observar la función. Estarán pensando que será cuestión de días en que la policía emplee la fuerza para ahuyentarlos y reestaurar el orden y la normalidad? Tal vez sea el caso, aunque los indignados de Wall Street afirman que están allí para quedarse.